Ja! Welche Falschinformationen?


Beschreibung des Videos

Harald Lesch vs. Harald Lesch - Wer gewinnt?

Gunnar Kaiser
9296 "Mag ich"-Bewertungen
177.293 Aufrufe
2020 18. Jan.

Aus dem Jahr 2001 und vom Sternensystem Alpha Centauri ist Harald Lesch in die Zukunft und auf die Erde gereist, um gegen sein eigenes Ich zu kämpfen.
Wer wird gewinnen?

Quelle:
Video 2001:

Der IPCC Klimabetrug gesendet von der ARD



Professor Lesch, wir leben in einer Eiszeit! Es gab innerhalb von zehn Jahren Temperatursprünge von bis zu 14° und ist nichts außergewöhnliches.



Die Klimazyklen in Abhängigkeit von Erdumlaufbahn Stellung Erdachse.

Der Grund für den Irrsinn: Das Klima war nie stabil und es hat sich seit der Existenz der Erdkugel stetig, zum Teil auch dramatisch und sehr schnell verändert! Ein stabiles Klima, wie von den Politikern gefordert, hat es nie gegeben! Zeitweise war es weitaus wärmer als heute. Die Klimaänderungen werden zu einem Teil gesteuert durch die Geometrie der Erdbahn um die Sonne, wodurch sowohl der Anstellwinkel als auch die Entfernung zur Sonne geringfügig aber dennoch für das Klima effektiv und wesentlich verändert werden. Daneben führen die Schwankungen der Sonnenaktivitäten und ihrer Zyklen zu weiteren erheblichen Klimaveränderungen auf der Erde. Durch die Überlagerung mehrerer Zyklen untereinander kann es auch zu sehr schnellen Klimaveränderungen in 10 bis 15 Jahren kommen, die zu einer chemischen Reaktion in nur 5 Jahren führen können. Anhand der Klimageschichte ist ersichtlich, dass der CO2- Gehalt dem Temperaturanstieg nachfolgt und NICHT vorauseilt. Bei der Frage der Kausalität ist also anhand der natürlichen Veränderung und anhand der meteorologischen Daten zu erkennen, dass die Treibhausgase den Temperaturveränderungen nacheilen. Meteorloge und Klimatologe Botaniker Wladimir Köppen (1846-1940), Meteorloge, Polar- und Geowissenschaftler Alfred Wegener (1880-1930) und Geowissenschaftler Milutin Milankovic (1879-1958) haben die zyklischen Klimaperioden anhand der parallel verlaufenden Zyklen der astronomischen Erd- Geometrie und der Temperaturschwankungen tiefgründig erforscht, was zu den Milankovic- Zyklen geführt hat, die sich wesentlich aus der Exzentrizität der Erdbahn, die Schiefe der Erdachse (Obliquität) und der Präzession der Erde zusammensetzen. Die Exzentrizität der Erdbahn- Ellipse der Erde um die Sonne herum ändert sich zyklisch mit einer Zyklusdauer von ca. 100.000 Jahren, wobei es aller 405.000 Jahre zu einem Maximum kommt. Die Schiefe der Erdachse in der Erdbahn - die Obliquität – die Neigung der Erdachse gegenüber einer Senkrechten zur Erdbahnebene neigt sich im Rhythmus von etwa 41.000 Jahren zwischen 22,1° und 24,5° (Aktuell 23,4°). Die Präzession der Erde um ihre eigene Achse führt in Form einer Kreiselbewegung zu einem vollen Präzessionsumlauf der Erdachse von ca. 25.800 Jahren. Durch die Milankovic- Zyklen verändern sich Entfernungen und Anstellwinkel auf der Erde zur Sonneneinstrahlung. Den Milankovic- Zyklen schließen sich die Schwankungen der Sonnenaktivitäten und ihrer Zyklen an. Diese sind auch heute noch nicht umfänglich erforscht. Die Zyklen überlagern sich untereinander. Mit ihnen werden in der Klimageschichte Warmzeiten, Eiszeiten oder auch nur Kleine Eiszeiten in Verbindung gebracht. Allein schon die Sonnenflecken können das Klima auf der Erde wesentlich beeinflussen! Die vermutlich von Magnetfeldern und/oder von der Gravitation der Planeten unseres Sonnensystems verursachten dunklen Punkte auf der Sonnenoberfläche scheinen sich weitestgehend Zyklen zu unterziehen. Manche Flecken sind so groß, dass sie mit bloßem Auge von der Erde aus zu sehen sind. Schon im Mittelalter wurden die Sonnenflecken auch als ,,Wetterzeichen" bezeichnet. Die Aktivität der Sonne schwankt relativ stabil in Zyklen von elf Jahren, mit Zeiten eines Fleckenminimums bis zu Zeiten eines Maximums. Bei einem Rückgang der Sonnenflecken soll, so wird vermutet, die auf der Erde ankommende Strahlungsenergie schwächer ausfallen. Demnach wird es in dieser Zeit kälter auf der Erde. Im Frühjahr 2007 hatte zum Beispiel ein elfjähriger Zyklus sein Minimum mit einer geringeren Anzahl der Sonnenflecken. Mit Aufzeichnungen über die Sonnenbeobachtung wurde 1749 begonnen. Sonnenzyklen können sich beispielsweise zeitlich zwischen 11 und 2400 Jahren bewegen. Der auffälligste Zyklus ist der etwa 11-jährige Schwabe- Zyklus nach Samuel Heinrich Schwabe (1789-1875). Aufeinanderfolgende Maxima der Sonnenfleckenrelativzahl folgen in diesem zeitlichen Abstand aufeinander. An den 11 Jahre währenden Zyklus scheint sich der durch die Veränderung der magnetischen Polarität der Flecken gekoppelte, doppelt so lange 22- jährige Hale Zyklus einzufügen.

Dieses Bündel von Aussagen bekamen wir vor einiger Zeit als Anfragen.

Wir haben schon angefangen zu recherchieren, sind aber nur teilweise weitergekommen::

funktionierender Link zum Alpha Centauri Video
You are not allowed to view links. Register or Login

Zu dem wir auch einen Faktencheck beim correctiv gefunden haben
You are not allowed to view links. Register or Login

You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login

Diese Beiträge unseres Gastautors Michael Kipp befassen sich mit Teilaspekten der angesprochenen Themen

Die Frage ist: Können wir diesen "Gish Gallop" debunken? Ganz oder in Teilen? Und eine runde Sache für einen Mimikamartikel daraus machen?

Hier hatte unser Gastautor Michael Kipp schon einen interessanten Recherche-Beitrag geschrieben, der leider durch den Servercrush verschwunden ist

ich habe bisher folgendes herausgefunden:

Video "Lesch vs. Lesch": der Faktencheck von correctiv bestätigt das, was ich auch gefunden habe. Der Ersteller des Videos stellt Ausschnitte gegenüber, die nicht zueinander passen, deren Kontext fehlt oder aus dem Zusammenhang gerissen wurden.

das Video mit der Rede im Bundestag: das Video zeigt Piers Corbyn (Bruder des ehem. Labour-Chefs Jeremy Corbyn, eine Einschätzung seiner wissenschaftlichen Arbeitsweise ist hier zu finden You are not allowed to view links. Register or Login ), der als Sachverständiger (eingeladen von der AfD) seine Theorien zum seiner Meinung nach nicht existenten Klimawandel zum besten gibt. Dies war eine öffentliche Sitzung des Umweltausschusses im Bundestag am 06.11.2019.
Quellen:
You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login
das Sitzungsprotokoll gibt auf den Seiten 10-12 den genauen Wortlaut der Ausführungen wieder
"Piers Corbyn: Es mir eine große Ehre, hier zu sein. Ich bin der Geschäftsführer von WeatherAction Long Range Weather and Climate Forecasters. Au-ßerdem bin ich Physiker, Astrophysiker und Kli-maforscher.
Am Ende meiner Präsentation [siehe Anlage 6] finden Sie Links zu weiteren Quellen, auch zu ei-nem Dokument, das ich Ihnen nachher als Hand-out zur Verfügung stellen werde.
Die wichtigsten Punkte, die ich Ihnen heute mit-teilen will, sind, dass die menschengemachte Kli-maveränderung nicht existiert. Und dass Kohlen-dioxid das Gas des Lebens ist und nicht das Gas des Todes. Und dass wir mehr davon haben wol-len statt weniger und dass in Wirklichkeit der Kohlendioxidgehalt von der Temperatur gesteuert wird und nicht umgekehrt. Und dass mit Klima-schutzpolitik nicht das Klima gesteuert wird, son-dern Sie, die Öffentlichkeit, damit Sie Steuern zahlen und das tun, was man Ihnen sagt.
Sehen Sie sich jetzt mal das nächste Diagramm an, das die Fakten darüber zeigt, was gerade passiert. Hier haben wir eine relativ neue Entlarvung des sogenannten Hockeyschläger-Diagramms, demzu-folge die Temperaturen weltweit in den letzten tausend Jahren mehr oder weniger konstant waren und dann durch die Menschheit plötzlich ange-stiegen sind. Ein Gerichtsfall hat gezeigt, dass das Betrug ist. Das bedeutet, dass die heiligen Sym-bole, auf die Sie sich bei Ihren politischen Maß-nahmen stützen, bedeutungslos sind. Die Wirk-lichkeit wird im unteren Diagramm dargestellt. Zum Beispiel war es in der mittelalterlichen Warmzeit viel wärmer, als es jetzt ist. Wir haben es also mit einer fälschlichen Übertreibung der Temperaturen in jüngerer Zeit zu tun, obwohl die Welt sich in Wirklichkeit abkühlt. Und wir haben in Skandinavien bereits extreme Kälte, die etwa in der nächsten Woche nach Süden zieht, was von uns schon vor langer Zeit vorhergesagt wurde und die Folge verschiedener Faktoren der Sonnenakti-vität ist – hauptsächlich, dass es durch geringe Sonnenaktivität kälter wird.
Die zentrale Frage ist: Was macht das CO2 bzw. was macht es nicht? Wenn die Geschichte mit dem CO2 stimmen soll, bedenken Sie, dass nur 0,04 Prozent der Atmosphäre CO2 sind und dass davon menschengemachtes CO2 nur vier Prozent von den 0,04 Prozent sind. Von der Größenord-nung her heißt das: Wenn der Reichstag die Atmo-sphäre darstellt, dann wäre das menschenge-machte CO2 etwas Vogeldreck auf dem Gebäude, und das CO2 selbst wären 20 Millimeter. Man will uns also glauben machen, dass ein Millimeter das gesamte Klima steuert. Damit dieses Narrativ stim-men kann, müssen zwei Dinge gegeben sein. Ers-tens, dass das menschengemachte CO2, vier Pro-zent vom CO2, die anderen 96 Prozent steuert und zweitens, dass CO2 als solches das Klima steuert. Wissenschaftliche Fakten zeigen, dass beides falsch ist. Sehen Sie, wenn menschengemachtes CO2 das übrige CO2 steuern soll, dann müssen zum Beispiel Termiten, die mehr CO2 abgeben als der Mensch, nach der Pfeife der Menschen tanzen, denn sonst hätten die Termiten das Sagen, und wir müssten Krieg gegen sie führen. Warum füh-ren wir keinen Krieg gegen die Termiten? Beant-worten Sie mir das. Wie Sie sehen, ist das völlig absurder Unsinn. Zu behaupten, dass die vier Pro-zent vom Menschen die übrigen 96 Prozent steu-ern, ist eine Natur-Verschwörungstheorie.
Und was ist mit dem CO2 selbst? Was macht das? Daten zu einer Million Jahren zeigen, dass der Kohlendioxidgehalt sich aus der Temperatur ergibt und diese nicht bestimmt; er ergibt sich – geglättet – aus der Temperatur. Siehe Diagramm.
Nächstes Bild. Wenn sich CO2 wirklich so gut da-für eignen würde, Dinge wärmer zu machen, schlage ich vor, dass Sie sich mal diese Glasfens-ter ansehen. Man könnte Doppelverglasung mit CO2 im Zwischenraum einsetzen, und dann würde dieser Raum wärmer werden, oder? Das glauben Sie, ja? Also, ein amerikanisches Unter-nehmen hat das ausprobiert, es hat Doppelvergla-sung mit CO2 drin produziert. Das hat nicht funk-tioniert und das Unternehmen ist Pleite gegangen.
Drei Zusammenfassungen, die man hier verstehen muss: Dass der CO2-Gehalt die Folge und nicht die Ursache von Änderungen bei Temperatur und Klima ist. Menschengemachtes CO2 sind nur vier Prozent von der Gesamtmenge, die Erwärmungs-theorie ist eine verrückte Natur-Verschwörungs-theorie, und die Extreme, die wir jetzt haben, kommen vom wilden Jet Stream, der von der Son-nenaktivität bestimmt wird.
Jetzt noch ein kurzer Blick auf das, was seit – sa-gen wir einer Million Jahren – passiert. Wir haben Eiszeitalter, als Normalzustand, gerade sind wir in einem Interglazial, und dieses Interglazial, also wärmere 10 000 Jahre, innerhalb dessen. In den letzten 10 000 Jahren gab es neun Spitzen, unge-fähr alle 1000 Jahre, die letzten waren alle wärmer als die derzeitige Spitze – alle. Aber in der Ver-gangenheit gab es laut offiziellen Daten weniger CO2. Wir wissen, das ist eine wissenschaftliche Tatsache, dass die geglättete Durchschnittstempe-ratur der durchschnittlichen Sonnenaktivität folgt. Und darauf steuern wir zu, auf eine geringe Son-nenaktivität...
Vorsitzende: Entschuldigen Sie, Mr Corbyn, noch 30 Sekunden.
Piers Corbyn: Dreißig Sekunden, gut... Dann gehe ich also mal zum Ende, und den Rest können Sie bei Gelegenheit nachlesen.
Das hier ist ein Diagramm der erwarteten Tempe-raturen, ausgehend von der Arbeit eines Finnen, Timo Niroma. Es zeigt, dass wir uns auf einen starken Temperatureinbruch zubewegen. Und hier ist ein kleines Diagramm, das zeigt, dass die Rück-kopplungsmechanismen, auch die Schneegebiete auf der Nordhalbkugel nach jedem Winter, uns immer schneller in eine kältere Welt befördern.
Und als Letztes hierzu: Was auch immer die an-geblichen 97 Prozent der Wissenschaftler sagen – erstens, es ist irrelevant, wie viele Leute etwas sa-gen, es kommt auf die wissenschaftlichen Fakten an, und in jedem Fall ist diese Behauptung falsch, und eine Untersuchung der Veröffentlichung zeigt, dass nur 0,3 Prozent der Klimaforscher das glauben. Und in Amerika haben 31 000 Wissen-schaftler eine Petition unterzeichnet, mit der die Beendigung dieser Maßnahmen gefordert wird, weil sie auf Pseudo-Wissenschaft beruhen.
Vorsitzende: Mister Corbyn, ich möchte Sie als Ausschussvorsitzende darauf hinweisen, weil vielleicht die Sie einladende Fraktion das nicht getan hat, dass der Gegenstand der heutigen An-hörung nicht die Frage ist, ob es einen menschen-gemachten Anteil am Klimawandel gibt oder nicht, sondern die Auseinandersetzung mit dem von der Bundesregierung vorgelegten Klimapaket und ihrem Klimaschutzgesetz. Nur zur Informa-tion für Sie. Das nächste Wort hat jetzt Prof. Schnellenbach, bitte schön.
Piers Corbyn: Sicher – ich verstehe es, aber wenn es auf Nonsens basiert, dann muss man sich die-sen Gesetzen entgegenstellen.
Vorsitzende: Ja, Herr Corbyn, wissen Sie, wir hö-ren das jetzt bei jeder Anhörung, die wir machen, egal wie der Fortschritt ist. Hier in der Debatte ha-ben wir immer die gleiche Argumentation der Fraktion, die Sie eingeladen hat. Es ist ein biss-chen neben der Debatte, das ist schade."
Die Diagramme, die Piers Corbyn gezeigt hat, habe ich auch gefunden, kann diese aber aufgrund der Größe nicht posten.

zu dem Text "Die Klimazyklen..."
Der 11 Jahreszyklus ist tatsächlich nachgewiesen, jedoch stiegen die Durchschittstemperaturen der Winter in den letzen 3 Jahrzehnten (Artikel ist von 2012) You are not allowed to view links. Register or Login
hier wird darauf eingegangen, dass die Sonnenaktivität und die globale Mitteltemperatur sich in den letzten Jahren gegensätzlich entwickeln, was Corbyns These widerspricht.
You are not allowed to view links. Register or Login

mein Fazit bis jetzt: die Meldungen sind nicht ganz falsch, aber keineswegs sind sie richtig. Beachtenswert finde ich, dass in dem Text über die Klimazyklen lediglich auf die Forschungen bereits lang verstorbener Fachleute eingegangen wird. Es wird also alles vieles extrem vereinfacht dargestellt ohne die neuesten Forschungen disbezüglich zu berücksichtigen.

bei der bisherigen Recherche bezüglich des Video über den IPCC habe ich folgendes gefunden:
das Video stammt von 2007 (ich habe es in der ARD Mediathek Archiv nicht mehr aufrufen können) und ist bei Report München gelaufen.
Kritik an diesem Beitrag von Report gibt es von germanwatch und anderen. Die "Panikmache" seitens des IPCC ist nicht existent. Der IPCC hat in den letzten Jahren eher vorsichtige Prognosen gestellt, die leider von den realen Werten öfter überholt wurde.

You are not allowed to view links. Register or Login

You are not allowed to view links. Register or Login

You are not allowed to view links. Register or Login

You are not allowed to view links. Register or Login
You are not allowed to view links. Register or Login


bei meiner Recherche bin ich auf folgende Seite gestoßen, die eine schier unglaubliche Anzahl zusammengesammelter Fakten bzgl. Klima, Klimawandel etc. enthält. Der dies zusammengetragen hat ist Harald Thielen-Redlich und Lehrer für Biologie und Chemie. Für jeden den es interessiert:
You are not allowed to view links. Register or Login

Der verlinkte Faktencheck von Correctiv ist gut und trifft auf den Punkt. Im alten Video spricht Lesch von den Dansgaard-Oeschger-Ereignissen während der letzten Kaltphase (Glazial) der Eiszeit, in der wir tatsächlich leben. Die ganze zusammengeschnittene Gegenüberstellung basiert darauf, grundlegende Zusammenhänge nicht verstanden zu haben. Schließlich warnt Lesch auch selbst im alten Video vor der menschengemachten globalen Erwärmung. Die glazialen Temperatursprünge sind gute Beispiele für so genannte Kipppunkte, die unsere Klimawandelleugner sonst verlässlich als "Hysterie" und "Glaskugelleserei" zu diffamieren versuchen. Immer schön aber irgendwie auch traurig, wenn die sich mangels Ahnung selbst widersprechen...

Der Gish-Gallop spricht mit vielen blumigen Worten 3 Kernpunkte/Faktoren an, die bei genauerer Betrachtung den Behauptungen größtenteils direkt widersprechen. Hier spreche ich sie kurz an, in einem folgenden Post gehe ich ins Detail und verlinke Quellen:

• Niemand fordert ein "stabiles Klima" oder leugnet natürlichen Klimawandel. Ganz im Gegenteil ist die Erforschung vergangener Klimaveränderungen einen wichtige Basis für das Verständnis des Klimasystems und dafür, wie es auf Veränderungen von Klimafaktoren reagiert. Der Paleoklimatologie ist ein ganzes Kapitel im IPCC-Bericht gewidmet.
• Die Milanković-Zyklen sind ein wesentlicher Antrieb für langfristige Klimaveränderungen. Allerdings wirken sie seit über 7000 Jahren kühlend - der Gish-Gallop suggeriert das Gegenteil.
• Die Sonnenzyklen schwächen seit den 1980ern ab, können also nicht die Ursache der Erwärmung sein.

Da der Report München Bericht immer wieder verbreitet wird, habe ich einen Standardtext dazu gespeichert:

Dieser Bericht von 2007 suggeriert, dass Kritiker von der IPCC nicht gehört werden würden.

Dabei wurde Richard Tol später/inzwischen zum Leading Author des IPCC bestellt.

You are not allowed to view links. Register or Login/www.br.de/fernsehen/das-erste/sendungen/report-muenchen/report-klima-ipcc-bericht-100.html

Svensmarks These vom starken Einfluss der Wolkenbildung bleibt bis heute unbelegt bzw. eher widerlegt. You are not allowed to view links. Register or Login

Und Lomborg ist ein als Rosinenpicker bekannter Statistiker und kein Klimaforscher. You are not allowed to view links. Register or Login

Der lobbyfinanzierte Fred Singer wird einseitig als leuchtender Experte dargestellt, während Germanwatch wegen seiner Finanzierung diffamiert wird.
You are not allowed to view links. Register or Login

Da hat Report München ziemlich einseitig und parteiisch einen Ausschnitt der Klimadiskussion gezeigt und nebenbei einige längst widerlegte Gerüchte verbreitet.
Das wundert mich nicht, wenn man bedenkt, dass  Günter Ederer (auch bekannt durch "Fachvorträge" beim Klimaleugnungsunstitut EIKE) den Film durch seinen erwiesenermaßen marktradikalen Tunnelblick gefilmt hat...

den Link zu correctiv hatte ich gestern entfernt, da das von correctiv beurteilte Video nicht das gleiche ist wie angefragt. Als zusätzliche info ist es natürlich nutzbar. Hier also nochmal der Link dazu:
You are not allowed to view links. Register or Login

You are not allowed to view links. Register or Loginden Link zu correctiv hatte ich gestern entfernt, da das von correctiv beurteilte Video nicht das gleiche ist wie angefragt.

Ich habe mich auf den Faktencheck zum Lesch-Video bezogen:
You are not allowed to view links. Register or Login